使用QA降低被交付产品的成本，进步编码生产力，识别质量转变动向，削减缺陷，但不要用QA进步质量。适用于招聘员工通过测试而不是通过编码来进步生产力的情况。总是通过QA从曩昔的失误中获取经验。当招聘一个QA人员得到的价值大于一个程序员工作的价值时，就应该招聘一个QA人员。
可以削减成本，进步交付的总量和速度，削减重复出现的缺陷数量。QA并不能进步体系的质量，由于不能在体系中测试质量。假如使用精确河北人事考试中心，QA可以进步生产力，同时降低成本奥龙驾驶室，最紧张的是，在组织的高速增加期，QA可以保证缺陷增加的速度比组织发展的速度慢。
题目很令人不快，还有点儿容易引起误解和争议，但目的是引起人们的思考和讨论。当然，有一个团队负责产品测试并识别产品中的缺陷是很故意义的。题目在于，不应该只依靠于这个团队来发现所有的缺陷，就像航空公司不能只寄托空乘人员确保飞机安全着陆一样这个观点的核心是一个简单的事实，即不能在体系内测试体系的质量。测试只能发现开发过程中制造的题目，它的效果是发现被你毁掉的价值。
找回这种价值从而要求重新编，增长交付的每个工作单元(功能)的边际成本。测试或实行测试的团队通常不会发现能够创造额外价值的潜在机会。
不要误会了，QA在编程组织内当然是个紧张角色。当公司在超高速发展必要扩展体系时，QA的角色更加紧张。QA的重要义务是帮助公司发现产品的题目，且花费的成本要比程序员实行同样义务的成本低。这个义务行生出的两点益处是，进步了编程的速度，增长了缺陷的识别率。实现这些益处的体例，与工业革命削减制造成本并进步单位生产力的体例类似。让编程过程流水化，让程序员重要专注于产品开发(当然还有单元测试)，从而削减了每个程序员花费在设置和结東测试流程上的时间。
如今，程序员天天都有更多的时间专注于应用的开发了。通常如许做的效果就是可以发现每小时的产量和天天的产量都增长了。编程速度进步的效果是降低了单位成本。此外，一个好的的QA组织的单小我员成本通常比编程组织的单小我员成本低，从而可以进一步降低成本。最后，测试组织的重点在于发现缺陷，所以不会产生发现本身代码中的题目(许多程序员会这么做)或隔壁同伴的代码中的题目时那种纠结。
当招聘一个QA人员就能得到相称于一个或多个程序员的生产力的价值时，就应该招聘QA人员了。这个数学计算相称简单。假如你有11个程序员，每小我花费大约10%的时间实行测试运动，而这些运动完全可以由一个QA人员完成，那么招聘一个QA人员，就可以得到相称于1.1个程序员的生产力。通常，QA人员的成本比程序员低，这就相称于用一个程序员成本的80%或90%，得到了1.1个程序员的生产力。
不过有一点我们没有明确说明，即在超高速发展的公司中才会充分表现QA的价值。这并不是说在发展稳固的公司或低速发展的公司中QA没有价值，而是说在每年研发人员数量都会成倍或更快地扩展的情况下，QA更为紧张。在这种情况下，很难强制性地实施标准。组织内在职时间较长的程序员没偶然间保持并实施现有标准，更没偶然间识别扩展、质量或可用性需求所产生的对新标准的需求。对于每年成员数量都会翻番的团队，第三年的开头，折半现有的“有经验”的团队成员入职时间其实只有一年或者更短
这就是这条规则放在汲取教训这一章中的缘故原由。设想一下，部门经理要花费几乎一半的工作时间面试和招聘新程序员，而且每年都有一半或者更多的程序员入职不足一年。可以想象一下，现有的在职时间较长的程序员要花费多少时间培训新员工，如何使用源代码管理体系，编译环境是什么，生产环境是什么，等等。在如许的环境中，根本没偶然间验证编写的东西是否精确，从而导致发布给QA(但盼望不是生产部门)的错误量显明增长。
在这种情况下网站开发，培训程序员是QA的工作，要教会程序员从质量角度看发生了什么，是在哪里发生的，如许才能让他们佩服并汲取经验。这时的QA就成了一种工具，帮助研发人员熟悉到哪些错误在反复出现，它们出如今什么地方，最紧张的是让他们学会未来如何避免出现这些错误。QA可能是唯逐一个能发现反复发生的题目的部门。
新的程序员，由于没有见过他们所犯的错误，也不了解这些错误的影响，所以可能不仅会继承犯错误，还会把这些错误的方法当成一种风俗。更糟的是，他们还可能把这些坏风俗教给那些新来的程序员。最初只是导致缺陷数量小幅增多，而最终会变成一种恶性循环。当噩梦注定要发生并且就在他们面前时，每小我都会忙于查找造成质量噩梦的根本缘故原由。这说明他们没有从曩昔的错误中汲取教训
QA必须发现正在发展中的组织在哪些地方反复出现题目，并创建个环境，在这个环境中讨论并消弭这些题目。最后要说的是，QA部门最紧张的价值在于它可以帮助研发部门从失败中汲取教训。要晓畅，他们不能在体系内测试质量，也不乐意扮演棒球比赛中接球手身后的安全屏幕，站在接球手后面，让没被接到的球停住。良好的QA部门会搜索研发部门制造的体系故障，这些故障会在未来造成质量题目。这不仅仅是创建网站制作燃尽图和创造发现修复率，而是深入探讨，发现重要题目和它们的源头。一旦发现了这些题目，QA还要提出如何解决题目。
可以削减成本，进步交付的总量和速度，削减重复出现的缺陷数量。QA并不能进步体系的质量，由于不能在体系中测试质量。假如使用精确河北人事考试中心，QA可以进步生产力，同时降低成本奥龙驾驶室，最紧张的是，在组织的高速增加期，QA可以保证缺陷增加的速度比组织发展的速度慢。
题目很令人不快，还有点儿容易引起误解和争议，但目的是引起人们的思考和讨论。当然，有一个团队负责产品测试并识别产品中的缺陷是很故意义的。题目在于，不应该只依靠于这个团队来发现所有的缺陷，就像航空公司不能只寄托空乘人员确保飞机安全着陆一样这个观点的核心是一个简单的事实，即不能在体系内测试体系的质量。测试只能发现开发过程中制造的题目，它的效果是发现被你毁掉的价值。
找回这种价值从而要求重新编，增长交付的每个工作单元(功能)的边际成本。测试或实行测试的团队通常不会发现能够创造额外价值的潜在机会。
不要误会了，QA在编程组织内当然是个紧张角色。当公司在超高速发展必要扩展体系时，QA的角色更加紧张。QA的重要义务是帮助公司发现产品的题目，且花费的成本要比程序员实行同样义务的成本低。这个义务行生出的两点益处是，进步了编程的速度，增长了缺陷的识别率。实现这些益处的体例，与工业革命削减制造成本并进步单位生产力的体例类似。让编程过程流水化，让程序员重要专注于产品开发(当然还有单元测试)，从而削减了每个程序员花费在设置和结東测试流程上的时间。
如今，程序员天天都有更多的时间专注于应用的开发了。通常如许做的效果就是可以发现每小时的产量和天天的产量都增长了。编程速度进步的效果是降低了单位成本。此外，一个好的的QA组织的单小我员成本通常比编程组织的单小我员成本低，从而可以进一步降低成本。最后，测试组织的重点在于发现缺陷，所以不会产生发现本身代码中的题目(许多程序员会这么做)或隔壁同伴的代码中的题目时那种纠结。
当招聘一个QA人员就能得到相称于一个或多个程序员的生产力的价值时，就应该招聘QA人员了。这个数学计算相称简单。假如你有11个程序员，每小我花费大约10%的时间实行测试运动，而这些运动完全可以由一个QA人员完成，那么招聘一个QA人员，就可以得到相称于1.1个程序员的生产力。通常，QA人员的成本比程序员低，这就相称于用一个程序员成本的80%或90%，得到了1.1个程序员的生产力。
不过有一点我们没有明确说明，即在超高速发展的公司中才会充分表现QA的价值。这并不是说在发展稳固的公司或低速发展的公司中QA没有价值，而是说在每年研发人员数量都会成倍或更快地扩展的情况下，QA更为紧张。在这种情况下，很难强制性地实施标准。组织内在职时间较长的程序员没偶然间保持并实施现有标准，更没偶然间识别扩展、质量或可用性需求所产生的对新标准的需求。对于每年成员数量都会翻番的团队，第三年的开头，折半现有的“有经验”的团队成员入职时间其实只有一年或者更短
这就是这条规则放在汲取教训这一章中的缘故原由。设想一下，部门经理要花费几乎一半的工作时间面试和招聘新程序员，而且每年都有一半或者更多的程序员入职不足一年。可以想象一下，现有的在职时间较长的程序员要花费多少时间培训新员工，如何使用源代码管理体系，编译环境是什么，生产环境是什么，等等。在如许的环境中，根本没偶然间验证编写的东西是否精确，从而导致发布给QA(但盼望不是生产部门)的错误量显明增长。
在这种情况下网站开发，培训程序员是QA的工作，要教会程序员从质量角度看发生了什么，是在哪里发生的，如许才能让他们佩服并汲取经验。这时的QA就成了一种工具，帮助研发人员熟悉到哪些错误在反复出现，它们出如今什么地方，最紧张的是让他们学会未来如何避免出现这些错误。QA可能是唯逐一个能发现反复发生的题目的部门。
新的程序员，由于没有见过他们所犯的错误，也不了解这些错误的影响，所以可能不仅会继承犯错误，还会把这些错误的方法当成一种风俗。更糟的是，他们还可能把这些坏风俗教给那些新来的程序员。最初只是导致缺陷数量小幅增多，而最终会变成一种恶性循环。当噩梦注定要发生并且就在他们面前时，每小我都会忙于查找造成质量噩梦的根本缘故原由。这说明他们没有从曩昔的错误中汲取教训
QA必须发现正在发展中的组织在哪些地方反复出现题目，并创建个环境，在这个环境中讨论并消弭这些题目。最后要说的是，QA部门最紧张的价值在于它可以帮助研发部门从失败中汲取教训。要晓畅，他们不能在体系内测试质量，也不乐意扮演棒球比赛中接球手身后的安全屏幕，站在接球手后面，让没被接到的球停住。良好的QA部门会搜索研发部门制造的体系故障，这些故障会在未来造成质量题目。这不仅仅是创建网站制作燃尽图和创造发现修复率，而是深入探讨，发现重要题目和它们的源头。一旦发现了这些题目，QA还要提出如何解决题目。